Закон неравномерности развития систем. Закон неравномерности эволюции В чем сущность закона неравномерного развития

Развитие частей системы идет неравномерно: чем, сложнее система, тем неравномернее развитие ее частей.

Неравномерность развития частей системы является причиной возникновения технических и физических противоречий, и, следовательно, изобретательских задач. Например, противоречие характерное для сегодняшней электроники: дальнейшее уменьшение размеров электронных устройств сдерживается главным образом размерами элементов (или блоков) питания.

К началу века окончательно определились пороки ламп с угольной нитью. Угольная нить быстро разрушалась, ограничивала температуру накала и яркость свечения. Для увеличения ГПФ требовалась нить из какого-то тугоплавкого металла. А.Лодыгину удалось сделать нить из вольфрама и продемонстрировать такую электролампу на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. Однако металлургам не удалось тогда создать технологию производства тонких вольфрамовых нитей. В Германии была запатентована и осуществлена технология получения нитей из другого тугоплавкого металла - тантала. Было организовано серийное производство. Но по качеству (прочности, долговечности) с вольфрамом не мог соперничать не один металл. Поэтому, в конце концов, (через несколько десятилетий) технология производства нитей из вольфрама была разработана и вся электроламповая промышленность перешла на лампы с вольфрамовой нитью.

Изменение в одной части ТС приводят к цепной реакции технических решений - рано или поздно происходят изменения во всех частях ТС.

Закон справедлив на всей линии развития технической системы.

В период развертывания ТС , из-за неравномерности развития, возникающие противоречия разрешаются путем создания новых полезно-функциональных ПС система постепенно обрастает множеством подсистем и увеличивает ГПФ.

В период свертывания ТС возникшие противоречия разрешаются путем исчезновения ПС, ТС - их функции передаются соседним системам или их заменяет идеальное вещество ("умное", запрограммированное на выполнение функции, которую выполняла до этого целая ПС или ТС).

Механизм возникновения неравномерности:

возникает потребность в увеличении ГПФ,
для увеличения ГПФ требуется усилить (выделить) какое-то свойство элемента системы - это начало специализации элемента, дифференциации свойств в системе (как в начале техники лежал процесс выделения из моно-структуры рабочего органа, трансмиссии и т.д.),
при усилении одних свойств элемента нарушается взаимодействие (согласованность) с другими элементами, возникает противоречие,
противоречие разрешается появлением новых П, В, ПС или ИВ, этим достигается новый уровень согласованности между элементами системы - краткий миг гармонии в "жизни" системы (точка равновесия).

Равновесие - термодинамическое понятие. Поэтому часть принципов термодинамики (и современной синергетики) вполне подходит для объяснения процессов неравномерного развития техники.

Например, принцип (теорема) Онсагера : движущая сила любого процесса - это появление неоднородности в системе. Л.Онсагер (американский физик) сформулировал теорему в 1931 году для термодинамических систем, в которых имеются градиенты температуры, концентраций компонентов, химических потенциалов и т.д. (тогда возникают необратимые процессы теплопроводности, диффузии, химической реакции). Технические системы, в этом смысле, следует отнести к неравновесным термодинамическим системам - в процессе совершенствования в ТС всегда имеются неравномерно развитые части.

Совершенствование ТС - это следствие творческой деятельности человека. Смысл творчества - повышение степени организованности и управляемости окружающего мира (с точки зрения человека и общества) . Развитие материи - это два встречно-направленных великих процесса: процесса развития и самосовершенствования живого вещества и процесса деградации - энтропии неживого вещества.

Из второго начала термодинамики следует, что при увеличении степени организованности материи в одном месте, тут же возрастает степень дезорганизованности (энтропии) в другом месте. Любое прогрессивное изменение вызывает где-то и регрессивное. Творчество (созидание) является причиной деградации в другой части. Усиление системности, преобладание системообразующих факторов сопровождается распадом или ухудшением функционирования других систем... Великая задача жизни (цивилизации) - повышать организацию внутри за счет деградации вне сферы жизни.

Общество можно характеризовать по многим признакам. Например, по национальному (французское, русское, немецкое); государственному и культурному; территориальному и временно́му; по способу производства и т.д.

Типологизация общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков позволяет выявлять многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Разные социологи по–разному подходили к проблеме типологии обществ.

Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего отношения к собственности, разделив все общества на пять основных общественно–экономических формаций – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как ее первую фазу).

Другие социологи (американцы Г.Ленски и Д. Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества.

Немецкий социолог Фердинанд Тённис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ – допромышленного, традиционного (Гемайншафт – сельская, крестьянская община) и современного, промышленно – городского (Гезельшафт).

Сегодня весьма широко распространено деление обществ по цивилизационному критерию (Даниел Белл, Ален Турен др.) и выделению доиндустриальных или традиционных (в современном понимании – отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальных (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальных (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно–технической и научно–технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения; этот тип общества характеризуется развитием сферы услуг, науки, образования, здравоохранения, всех отраслей экономики, создающих комфортные условия жизни; стратификацией; менеджерской революцией; большой подвижностью людей в обществе; социальным миром).

Но этим не исчерпывается многообразие типологии обществ.

По такому критерию как число уровней управления и степень социального расслоения выделяют простые и сложные общества. Простое общество (возникло ок. 50 тыс. лет назад) – это такое, в котором составные части однородны, родоплеменная организация общества строится на основе кровно–родственных связей и отношений; существует система табу; в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных (т.е. отсутствует имущественное и социальное расслоение), структура и функции здесь взаимозаменяются, отсутствует государство. Сложное общество возникает примерно 10 тыс. лет назад и представляет собой общество с сильно разделенными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации. Поэтому управление обществом осуществляется через особый социальный институт – государство.

Карл Поппер (1902–1994, австр. и англ. философ и социолог) делит все общества на закрытые и открытые. Закрытое общество характеризуется ригидной социальной структурой, ограниченной мобильностью, невосприимчивостью к нововведениям, традиционализмом, идеологией и коллективизмом. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высоким уровнем мобильности, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией.

Общества также можно типологизировать по политическому основанию (демократические, авторитарные, тоталитарные) и религиозному критерию (христианские – католические, протестантские, православные; мусульманские – шиитские и суннитские; буддистские; иудейские и пр.).

Существуют и другие типологии обществ.

Закономерности развития общества

Чтобы понять феномен общества, необходимо выяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выявили ряд закономерностей:

– закон ускорения истории . Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее;

– закон уплотнения исторического времени . Он означает, что технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу;

– закон неравномерности развития отражает то, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (н апример, и в Америке и в России) до сих пор coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия;

– з акон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов;

– закон единства антропо–, социо– и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», и с «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени;

– з акон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обусловливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов;

– закон возрастания роли субъективного фактора выражает причинно–следственные связи между уровнем политического сознания людей и темпами социального прогресса .

Обобщая, можно сказать следующее:

наличие общих закономерностей не исключает своеобразие развития отдельных стран и народов, проходящих сходные этапы развития;

закономерный характер истории означает также поступательную динамику ее развития, связанную с идеей прогресса;

законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто , внешнее по отношению к ней;

общественные закономерности познаваемы; их познание зависит от степени зрелости общественных отношений и открывает возможность их использования в практической деятельности людей;

объективный характер законов общественного развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это – объективные связи самой системы общественных отношений, объективная логика общественного развития.

Наличие общих законов социального развития не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству.

Возрастосообразность педагогического процесса

Я.А. Коменский был первым, кто настаивал на строгом учете в учебно-воспитательной работе возрастных особенностей детей. Он выдвинул и обосновал принцип природосообразности, согласно которому обучение и воспитание должны соответствовать возрастным этапам развития. Как в природе все происходит в свое время, так и в воспитании все должно идти своим чередом - своевременно и последовательно. Только тогда человеку можно естественно прививать нравственные качества, добиваться полноценного усвоения истин, для понимания которых созрел его ум. «Все подлежащее усвоению должно быть распределено сообразно ступеням возраста так, чтобы предлагалось для изучения только то, что доступно восприятию в каждом возрасте», – писал Я.А. Коменский [с. 329].

В чем заключается принцип природосообразности?

Принцип природосообразности предельно ясен: у детей различные природные особенности, ими детерминируются течение и результаты педагогического процесса.

Я. А. Коменский сформулировал этот принцип просто: «Как у трав, деревьев, животных есть различные природные особенности - с одними нужно обращаться так, с другими иначе, и нельзя пользоваться для одних и тех же целей всем одинаково, - так существуют подобные же природные способности у людей. Встречаются счастливцы, которые все постигают, но нет недостатка и в таких, которые в определенных предметах удивительно непонятны и тупы... И если никого из учеников не будут к чему-либо принуждать против воли, то ничего и не будет вызывать у учеников отвращения и притуплять силу ума; каждый будет идти вперед в том, к чему его (по велению высшего провидения) влечет скрытый инстинкт, а затем на своем месте с пользой послужит Богу и человеческому обществу».

Прежде всего, вернувшись к принципу природосообразности, теория достигает ясного понимания возможностей обучаемых, объективных оснований их качественного обучения.

Какими дети рождаются, ни от кого не зависит. Но, чтобы каждый человек получил посильное развитие, каждый достиг максимально возможного уровня, нашел занятие по душе и свое место в жизни, стал человеком, зависит от школы. Всех детей нужно любить, уважать, создавать максимальные условия для развития каждого.

Учет возрастных особенностей – один из основополагающих педагогических принципов. Опираясь на него, учителя регламентируют учебную нагрузку, устанавливают обоснованные объемы занятости различными видами труда, определяют наиболее благоприятный для развития распорядок дня, режим труда и отдыха.

Возрастными особенностями называются характерные для определенного периода жизни анатомо-физиологические и психические качества [с. 21].

Возрастные особенности обязывают правильно решать вопросы отбора и арасположения учебных предметов и учебного материала в каждом предмете. Они обусловливают также выбор форм и методов учебно-воспитательной деятельности.

В современной науке приняты следующие периодизации детского возраста [Вигман, с. 21-22]

Психологическая :

1) перинатальный период;

2) период новорожденности (до 6 недель жизни);

3) грудной период (до 1 года);

4) ползунковый возраст (1-3 года);

5) дошкольный возраст (3-6 лет);

6) школьный возраст (6-11 лет);

7) пубертатный период (11-15 лет);

8) юношеский период (15-20 лет).

Педагогическая:

1) младенчество (1 год жизни);

2) преддошкольный возраст (1-3 года);

3) дошкольный возраст (3-6 года):

Младший дошкольный возраст (3-4 года);

Средний дошкольный возраст (4-5 лет);

Старший дошкольный возраст (5-6 лет);

4) младший школьный возраст (6-10 лет);

5) средний школьный возраст (10-15 лет);

6) старший школьный возраст (15-18 лет).

Нетрудно заметить, что основу педагогической периодизации составляют стадии физического и психического развития, с одной стороны, и условия, в которых протекает воспитание, - с другой. Учет возрастных особенностей - один из основополагающих педагогических принципов.

Педагоги должны учитывать в учебно-воспитательном процесс э такие явления, как акселерацию и децелерацию в развитии учащихся.

Акселерация - это ускоренное физическое и отчасти психическое развитие в детском и подростковом возрасте. Биологи связывают акселерацию с физическим созреванием организма, психологи - с развитием психических функций, а педагоги - с духовным развитием и социализацией личности. У педагогов акселерация ассоциируется не столько с ускоренными темпами физического развития, сколько с рассогласованием процессов физиологического созревания организма и социализацией личности [Вигман,c. 22].

Среди основных причин акселерации можно указать следующие: общие темпы ускорения жизни, улучшение материальных условий, повышение качества питания и медицинского обслуживания, улучшение ухода за детьми в раннем возрасте, искоренение многих тяжелых детских недугов. Указывают и другие причины - радиоактивное загрязнение среды обитания человека, ведущее на первых порах к ускорению роста, а со временем, как показывают опыты с растениями и животными, к ослаблению генофонда; уменьшение кислорода в атмосфере, что влечет за собой расширение грудной клетки, влекущее рост всего организма. Вероятнее всего, акселерация обусловлена комплексным воздействием многих факторов.

У педагогов акселерация ассоциируется не столько с ускоренными тепами физического развития, сколько с рассогласованием процессов физиологического созревания организма и социализации личности (рис. 1). [Столяренко, с. 330]

С середины 80-х гг. XX в. акселерация во всем мире пошла на убыль, темпы физиологического развития несколько упали.

В чем сущность закона неравномерности развития?

Практическая педагогика опирается на закономерности физического развития:

1) в более молодом возрасте физическое развитие человека идет быстрее и интенсивнее; по мере того как человек становится старше, темп развития замедляется;

2) физически ребенок развивается неравномерно: в одни периоды - быстрее, в другие - медленнее;

3) каждый орган человеческого тела развивается в своем темпе; в целом части тела развиваются неравномерно и непропорционально.

С физическим неразрывно связано духовное развитие, в динамике которого также есть значительные колебания, обусловленные неравномерностью созревания нервной системы и развития психических функций.

Духовное развитие подчиняется ряду общих закономерностей:

1) между возрастом человека и темпами духовного развития проявляется обратно пропорциональная зависимость: чем ниже возраст, тем выше темп духовного развития; с возрастом темп духовного развития замедляется;

2) духовное развитие людей протекает неравномерно. При любых, даже самых благоприятных условиях психические функции и свойства личности, лежащие в основе духовных качеств, не находятся на одном и том же уровне развития. В отдельные периоды развития возникают более благоприятные условия для развития отдельных качеств, и некоторые из этих условий имеют временный, преходящий характер;

3) существуют оптимальные сроки для становления и роста отдельных видов психической деятельности и обусловленного ими развития духовных качеств;

4) по мере развития психика человека и его духовные качества приобретают устойчивость, постоянство, сохраняя при этом пластичность и возможность компенсации.

Развитие частей системы идет неравномерно: чем, сложнее система, тем неравномернее развитие ее частей.

К началу века окончательно определились пороки ламп с угольной нитью. Угольная нить быстро разрушалась, ограничивала температуру накала и яркость свечения. Для увеличения ГПФ требовалась нить из какого-то тугоплавкого металла. А.Лодыгину удалось сделать нить из вольфрама и продемонстрировать такую электролампу на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. Однако металлургам не удалось тогда создать технологию производства тонких вольфрамовых нитей. В Германии была запатентована и осуществлена технология получения нитей из другого тугоплавкого металла - тантала. Было организовано серийное производство. Но по качеству (прочности, долговечности) с вольфрамом не мог соперничать не один металл. Поэтому в конце концов (через несколько десятилетий) технология производства нитей из вольфрама была разработана и вся электроламповая промышленность перешла на лампы с вольфрамовой нитью.

Закон справедлив на всей линии развития технической системы.

Механизм возникновения неравномерности:

возникает потребность в увеличении ГПФ,
для увеличения ГПФ требуется усилить (выделить) какое-то свойство элемента системы - это начало специализации элемента, дифференциации свойств в системе (как в начале техники лежал процесс выделения из моно-структуры рабочего органа, трансмиссии и т.д.),
при усилении одних свойств элемента нарушается взаимодействие (согласованность) с другими элементами, возникает противоречие,
противоречие разрешается появлением новых П, В, ПС или ИВ, этим достигается новый уровень согласованности между элементами системы - краткий миг гармонии в "жизни" системы (точка равновесия).

Движущей силой развития техники, в конечном счете, является развивающаяся жизнь, движение живой материи. Собственно, техника есть только средство (скорее всего, временное!) для достижения целей (каких?!) развития живого...

Закон неравномерности экономического и политического развития государств и цивилизаций (далее - «закон неравномерности») является эмпирическим законом, который подтверждается всей человеческой историей. Этот закон проистекает из диалектического принципа изменчивости и многообразия мира. Он заключается в том, что государства и цивилизации в процессе своей эволюции проходят определенные этапы, на каждом из которых имеют различную динамику развития. Так, например, по мнению О. Шпенглера, «всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость» .

По существу, закон неравномерности можно свести к трем основным постулатам:

Государства и цивилизации развиваются неравномерно во времени;

Срок жизни государств и цивилизаций ограничен;

Государства и цивилизации развиваются неравномерно относительно друг друга.

На конечность жизни государственных образований указывал еще Платон в «Государстве». Он утверждал, что общество с идеальным устройством нелегко вывести из равновесия, но, в конце концов, все, что рождается, обречено на распад. Даже идеальное устройство не может существовать вечно и, в конце концов, надломится. Это является проявлением ритма жизни, как в животном, так и в растительном царстве .

К. Леонтьев определял «долговечность государственных организмов» в 1000-1200 лет . Действительно, сейчас в мире нет ни одного государства, которое сохранилось бы с начала новой эры. Даже те государства, которые существуют тысячу лет, за время этого пережили периоды распада. Правда, затем они возрождались в новом виде, но это были уже совсем другие государства, принципиально отличающиеся от прежних. Так, например, современная Польша - принципиально отличается от прежней Речи Посполитой и по территориальному размаху и по этническому составу и по элитной составляющей и по государственному устройству и ценностям. Также и Московское царство уже не было прежней Киевской Русью.

Цивилизации являются более устойчивыми образованиями, чем государства. К. Леонтьев, в частности, отмечал, что культуры, «соединенные с государствами, большей частью переживают их». В качестве примера он приводил греческую и индуистскую цивилизации. Он, в частности, писал: «...Эллинская образованность и эллинская религия боролись с христианством еще долго при Византийских императорах, тогда как последние черты эллинской государственности стерлись еще до Р. X., отчасти во времена римского триумвирата, отчасти еще прежде. Религия индусов и связанный с ней быт живут давно без государства и в наше время, не поддаваясь англичанам» . По мнению С. Хантингтона, цивилизации живут «очень долго»; «они эволюционируют, адаптируются и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций» .

Однако период существования цивилизаций тоже ограничен. Как указывал Данилевский, «ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса». В качестве примера он приводил греческую и римскую цивилизации. По его оценке, срок жизни римской цивилизации «с окончания Пунических войн и покорения Греции до III века от Рождества Христова» составлял 400 лет. А греческой цивилизации «от начала V века до Рождества Христова и до окончания плодотворной деятельности Александрийской школы тоже в III веке» - 600 лет .

Здесь следует отметить, что относительно короткий срок жизни греческой и римской цивилизаций был определен Данилевским потому, что он считал цивилизациями только общества, достигшие определенной зрелости, а весь предшествующий период считал подготовительным к созданию цивилизации. «…Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается - отмечал он. Под периодом цивилизации разумею я время, в течение которого народы, составляющие тип, выйдя из бессознательной чисто этнографической формы быта..., создав, укрепив и оградив свое внешнее существование как самобытных политических единиц., проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе» .

Надо отметить, что данный тезис Данилевского является дискуссионным и не разделяется большинством сторонников теории цивилизаций. Превалирующее мнение состоит в том, что срок жизни цивилизации следует отсчитывать от времени возникновения культурно-исторического типа до его исчезновения. С этой точки зрения срок жизни цивилизаций может составлять 3000 лет и более. Столь долго, существуют, например, китайская и индуистская цивилизации. Примерно столько же существовала уже погибшая цивилизация Древнего Египта. Правда, надо понимать, что на этом пути данные цивилизации прошли несколько турбулентных периодов кризиса, распада и последующего возрождения. В этом контексте встает естественный вопрос о том, следует ли считать такое возрождение возникновением новой цивилизации или продолжением старой?

Сам Данилевский не отрицал преемственности цивилизаций. Напротив, он считал, что «преемственными» являются такие цивилизации, «плоды деятельности которых передавались от одного другому, как материалы для питания, или как удобрение той почвы, на которой должен был развиваться последующий тип». Таковыми преемственными типами были, по мнению Данилевского, «египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский» . Но если рассматривать под этим углом западную цивилизацию как наследницу античной Греции и Древнего Рима, то можно, утверждать, что она существует около 3000 лет. Ну, а российская (православная) цивилизация, если рассматривать ее как наследницу Византии, существует около 1700 лет. Просто следует понимать, что для китайской и индийской цивилизации каждое последующее возрождение осуществлялось в основном на собственной этнической основе, в то время как у западной и православной цивилизации происходила смена этнического базиса.

Таким образом, очевидно, что некоторые цивилизации смогли обеспечить преемственность своего развития, другие же исчезли, навсегда. Поэтому с точки зрения стратегического прогнозирования международных отношений важнейшее значение имеет вопрос о том, почему так произошло - почему одни цивилизации смогли выжить, хотя и в новом, преобразованном виде, а другие навсегда закончили свое существование? Не случайно, все видные исследователи цивилизаций уделяли данному вопросу особое внимание.

Так, Данилевский объяснял причины гибели цивилизаций разложением их обществ и разочарованием народа в существующих идеалах и ценностях. Он отмечал, что период жизни цивилизаций заканчивается «творческая деятельность в народах известного типа: они или успокаиваются на достигнутом ими, считая завет старины вечным идеалом для будущего, и дряхлеют в апатии самодовольства (как, например, Китай); или достигают до неразрешимых, с их точки зрения, антиномий, противоречий, доказывающих, что их идеал... был неполон, односторонен, ошибочен, или что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его развитие от прямого пути - в этом случае наступает разочарование и народы впадают в апатию отчаяния» .

Тема гибели цивилизаций красной лентой проходит через работу О. Шпенглера «Закат Европы», где он рассуждает о кризисе, упадке и неминуемой гибели западной цивилизации. Сравнивая современное ему состояние Запада с периодом «падения античного мира», он писал: «…Мы уже сегодня определенно ощущаем вокруг нас первые признаки того, касающегося нас самих и по течению и длительности вполне тождественного с первым, события, которого заполнит первые века ближайшего тысячелетия и которое будет „падением Запада“» .

Несколько более оптимистический взгляд на будущее западной цивилизации присутствует у А. Тойнби. Он отрицает, что гибель западной цивилизации, также как и других цивилизаций, предрешена. Полемизируя со Шпенглером, он отрицает «шпенглеровскую догму о том, что роды и виды обществ обладают предопределенными жизненными сроками по аналогии с индивидуальными организмами, являющимися представителями своих биологических родов и видов». «…Живая цивилизация, как, например, западная, не может быть априори приговоренной к повторению пути цивилизаций, уже потерпевших крушение», - заключает он .

Тойнби считал, что развитие (рост) цивилизаций является «поступательным движением», которое требует возникновения постоянных вызовов - внутренних или внешних, на которые данная цивилизация должна давать ответ. «Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, который в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу», - указывал он .

Таким образом, по мнению Тойнби, развитие цивилизации зависит исключительно от творческого потенциала элиты данного общества, от ее способности отвечать на вызовы или, если вызовы отсутствуют, такие вызовы создавать. Если же этого не происходит, то цивилизация останавливается в своем развитии. Анализируя в этой связи т. н. «задержанные общества» он отмечает, что в них «вся энергия общества уходит на поддержание ранее достигнутого положения. Для движения вперед нет ни стимула, ни необходимого энергетического запаса. Это типичная иллюстрация отрицательной неудачи, когда сами лидеры попали под воздействие гипноза, пытаясь обучить остальных: в этих условиях движение замирает на мертвой точке» .

Тойнби считал, что кризис цивилизации наступает вследствие разложения элиты («творческого меньшинства») конкретного общества. Здесь его мысли в целом совпадают с идеями Данилевского. Тойнби обратил внимание на то, что «творческое меньшинство, дав успешный ответ на вызов» не всегда «духовно обновлялось», чтобы «творчески ответить на следующие один за другим вызовы» и «предпочитало почивать на лаврах, растеряв свои творческие потенции, или впадало в пресыщение и необузданность, которые вели их к гибели» .

«...Распад надломленной цивилизации, - как считал Тойнби, - начинается с отделения пролетариата от группы лидеров, выродившейся в правящее меньшинство» . Такой распад происходит в результате «внутреннего взрыва», который является следствием «раскола и разногласий» конкретного общества. «Существуют „вертикальные” трещины между территориально разделенными общинами и „горизонтальные” - внутри смешанных общин, подразделенных на классы», - отмечает он. При этом «вертикальный» раскол общества ведет к распаду цивилизации или страны на ряд «локальных государств», что «служит основанием для кровопролитной междоусобной войны». «Война эта изматывает общество до тех пор, пока одной из противоборствующих сторон не удается нанести сокрушительный удар противнику и установить единоличную власть и твердый порядок», - указывает Тойнби .

«Горизонтальный» раскол, возникает, по мнению Тойнби, вследствие нарушения элитой общественного договора и приводит к народному восстанию. Он, в частности, пишет: «Творческое меньшинство, заключив некогда добровольный союз с нетворческими массами, пользовалось какое-то время их доверием ввиду очевидности выгод, дарованных обществу творческими усилиями избранных. Однако с течением времени правящее меньшинство утратило способность и право быть лидером, так как оно растратило творческую энергию и созидательный порыв. Это меньшинство, лишенное вдохновения, но продолжающее удерживать власть, оказалось неспособным управлять через доверие и пошло на нарушение общественного договора. Вместо того чтобы уступить власть, оно прибегло к силе. Эта политика привела к еще большему отчуждению большинства от правящего меньшинства. Подобная ситуация всегда чревата таким бедствием, как восстание» .

Промежуточную позицию между Шпенглером и Тойнби занимал С. Хантингтон. Он не отрицал стратегического ослабления западной цивилизации, но также не предрекал ее скорого конца. Он, в частности, писал: «...Постепенные, неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе силы между цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций будет и дальше снижаться. Когда превосходство Запада исчезнет, большая часть его могущества просто-напросто испарится, а остаток будет рассеян по региональному признаку между несколькими основными цивилизациями и их стержневыми государствами» .

В то же время Хантингтон отмечал, что ослабление западной цивилизации будет протекать медленно. «Для подъема западного могущества понадобилось четыреста лет. Спад может занять столько же», - указывал он. Далее Хантингтон сослался на книгу Шпенглера, отметив, что «„закат Запада“ был центральной темой в течение всей истории двадцатого века», но тем не менее «растянулся на все столетие». Вместе с тем Хантингтон предупреждал, что процесс ослабления Запада может неожиданно ускориться. При этом он привел пример СССР, где процесс ослабления сначала был «умеренным», но он быстро ускорился «перед самым дном». «Упадок Запада все еще находится на первой, медленной фазе, но в какой-то момент он может резко прибавить скорости», - подчеркивал он .

Другим обстоятельством, на которое обратил внимание Хантингтон, является то, что процесс ослабления западной цивилизации «не идет по прямой», он «крайне неравномерен, с паузами, откатами назад и повторными утверждениями западного могущества». К тому же Хантингтон считал, что «открытые демократические общества Запада скрывают в себе огромные возможности для восстановления». Кроме того, он указывал на то, что в отличие от многих цивилизаций Запад имеет два центра силы Европу и США. При этом США являются новым, более динамичным центром силы. «...В 1940 году началась американская фаза западного господства, и в 1945 году Соединенные Штаты в течение краткого времени доминировали в мире в степени, почти сравнимой с объединенными силами союзников в 1918 году. Послевоенная деколонизация еще больше сократила влияние Европы, но не Соединенных Штатов, в результате чего на смену традиционной территориальной империи пришел новый транснациональный империализм», - указывал Хантингтон .

Большую роль в исследовании закона неравномерности сыграл видный британский политолог, профессор Йельского университета (США) Пол Кеннеди. В 1987 год он написал фундаментальный труд «Взлет и падение великих держав», где рассмотрел динамику развития мировых империй с 1500 года до наших дней. Основными объектами его исследований были Китай, Япония, Россия, исламский мир, европейские державы и США. По словам самого Кеннеди, его книга ставила своей целью «проследить и объяснить, как различные великие державы росли и приходили в упадок относительно друг друга в течение пятисот лет с формирования «новых монархий» Западной Европы до возникновения трансокеанской, глобальной системы государств» .

Важнейший вывод, к которому пришел Кеннеди, состоял в том, что экономическое и политическое развитие государств относительно друг друга идет неравномерно. «Соотношение сил между ведущими мировыми державами никогда не является постоянным, - отмечал он. - В основном это связано с неравномерным уровнем роста различных обществ, а также технологическими и организационными прорывами, которые дают большее преимущество одному обществу над другим» .

Из приведенной цитаты видно, что Кеннеди не просто констатировал действие закона неравномерности, но видел его прямую связь с изменением соотношения сил в мире. Он пояснил эту мысль следующим образом: «Через всю книгу проходит мысль о том, что в международной системе богатство и сила или экономическая мощь и военная мощь всегда являются относительными и должны восприниматься как таковые. А поскольку они относительны и поскольку все общества подвержены неумолимой тенденции к изменению, то международные балансы никогда не могут быть постоянными, и со стороны государственных деятелей было бы ошибкой считать, что они, когда либо, станут таковыми» .

Примечательно, что еще до Кеннеди к такому же выводу пришел лидер российской социал-демократии В. И. Ленин. В своей знаковой работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы», написанной в августе 1915 года, Ленин утверждал, что «при капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств». «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма», - подчеркнул он. При этом Ленин привел в пример Германию, которая после 1871 года усилилась раза в 3-4 быстрее, чем Англия и Франция», а Япония, по его словам, «раз в 10 быстрее, чем Россия». Он также отметил, что сила государств «изменяется с ходом экономического развития» и что «проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны». Единственным недостатком этого анализа было то, что Ленин ограничил действие закона неравномерности эпохой капитализма, в то время как он применим ко всей человеческой истории .

В своем исследовании Кеннеди уделяет большое внимание соотношению экономической и военной мощи. Он прямо указывает, что вторая неразрывно связана с первой. Однако он предостерегает от автоматической экстраполяции экономической мощи на военную. По его словам, «относительная экономическая и военная мощь нации не увеличиваются и не падают параллельно друг другу». «Большинство исторических примеров, приведенных здесь, показывают, что существует значительная задержка между траекторией относительной экономической мощи государства и траекторией его военного и территориального влияния», - указывает он .

Другой важный вывод, к которому приходит Кеннеди, состоит в том, что экономическая и военная мощь государства должны находиться в адекватном соотношении, а само это соотношение диктуется конкретными условиями международной обстановки. Он, в частности пишет: «Все же история последних пяти сотен лет международного соперничества показывает, что самой по себе «военной» безопасности недостаточно. Она может на краткосрочный период сдерживать конкурирующие государства и наносить им поражения..., но если в результате этих побед нация перенапрягает себя географически и стратегически, она, вероятно, обнаружит, что ее экономический рост замедляется, что будет иметь ужасающие последствия для ее долговременной способности обеспечивать как потребление своих граждан, так и свои международные позиции» .

Поэтому, указывал Кеннеди, руководители ведущих мировых держав всегда стоят перед сложным выбором: сколько средств выделять на оборону и безопасность, а сколько на социально-экономическое развитие страны. По его мнению, великие державы современной эпохи «вынуждены отвечать на двойной вызов, перед которым стояли все их предшественники». Во-первых, этот вызов состоит в «неравномерности экономического развития, что делает некоторых из них более богатыми (и обычно более сильными) по отношению к другим». Во-вторых, - этот вызов состоит в «конкурентной и иногда опасной обстановке за рубежом, что понуждает их выбирать между военной безопасностью в настоящий момент и долговременной экономической безопасностью». По мнению Кеннеди, в этом вопросе нет, и не может быть какого-то «единого правила», которое было бы общеприемлемо для всех ситуаций

Главная » Спецткани » Закон неравномерности развития систем. Закон неравномерности эволюции В чем сущность закона неравномерного развития